"Eu já sabia!"
Diante da frustração anunciada, sociedade civil mostra seus potenciais em Genebra

Genebra foi palco de uma série de atividades da sociedade civil durante a Cúpula, como fruto da apropriação das tecnologias de informação e comunicação por parte da sociedade civil que se dispõe a atuar nesse setor ou utilizá-las apropriadamente para a otimização de suas atividades. Ações de dimensão mundial, organizadas isoladamente por diversas coalizões, deram o tom de uma prática que precisa se expandir no cotidiano e se tornar constante no sentido da concretização da sociedade do conhecimento.
Geneva03 é um desses grupos de organizações que desenvolveu uma série de eventos no intuito de mostrar que não consideram ser eficiente a negociação que começou em Genebra."Ela não oferecerá autonomia para todos, então que seja tomada agora, utilizando-se de todos os meios e tecnologias a nossa disposição, como a própria Internet, as redes P2P (peer to peer), softwares de código aberto e livre, infra-estruturas comunitárias sem fio, tvs e rádios piratas e online", afirma o manifesto do coletivo.
Além das questões relacionadas às tecnologias de comunicação, os eventos entitulados "WSIS? We seize!" tiveram o propósito de "abrir discussão sobre as novas condições sociais que constituem o mundo de hoje, sobre o qual a CMSI tem pouco ou nada a dizer: concentração da mídia, expansão de regimes de propriedade intelectual, etc".
Uma série de ativistas da comunicação desenvolveu também o projeto High Noon, que consiste no confronto e exposição da retórica da Cúpula em Genebra, com o objetivo de afirmar o que reivindicam como a sociedade de informação, desenvolvendo métodos e modelos para ocupar essas demandas com conteúdo de qualidade e tornar acessível para que outros possam se engajar num desenvolvimento técnico, midiático e social.
Já o Center for International Media Action (CIMA), uma organização americana com sede em Nova York, está conduzindo uma pesquisa com participantes da sociedade civil envolvidos no Fórum Mundial sobre os Direitos de Comunicar, WSIS, We seize! e eventos afins. A informação coletada nessa pesquisa será usada expressamente para a produção de um diretório de grupos de pressão que será distribuída a todos os participantes no começo deste ano como uma ferramenta para organização e compartilhamento da informação.
O que esses grupos revelam é um desejo muito forte de realizar a sociedade da informação e do conhecimento a partir de suas práticas e da capacidade de se articular com outros grupos, o que vem sendo bastante experimentado tanto na Cúpula de Genebra, quanto em outros eventos desse porte como o Fórum Social Mundial, que vai esse ano para sua quarta edição, sem falar nas várias edições nacionais e regionais.
Existe o sentimento de que, apesar de necessário, o processo preparatório para a configuração desta primeira fase da Cúpula foi extremamente desgastante. A indisposição dos governos em discutir e aprimorar pontos efetivamente relevantes foi minando as expectativas das organizações da sociedade civil. Para a maioria dos grupos que focou sua participação em Genebra na exposição de suas experiências, este posicionamento não foi mais do que uma evidência da continuidade dos movimentos reformistas na afirmação de sua lógica neoliberal: privatização das telecomunicações a despeito do investimento em iniciativas voltadas às comunidades, intensificação da concentração da propriedade na mídia comercial, expansão das leis de propriedade intelectual.
Entretanto, e apesar desse cenário insatisfatório, é exatamente essa agenda que se pretende transformar e de alguma forma essa deve ser uma missão possível, sob risco de transformar tais demonstrações em espaços que, apesar de se mobilizarem por uma outra comunicação possível, não vão resultar em nada mais do que auto-referência para dar visibilidade e expandir tais atividades.
O que aconteceu em Genebra durante esses três dias da Cúpula, além dos outros dias e mesmo meses de preparação, pode muito bem se transformar numa prática cotidiana se se encontram o comum das agendas que tecem o caminho delicado da institucionalização - que demanda vitalidade - e a força da ação direta - que carece de legitimação. Dessa forma, torna-se tanto um equívoco estratégico abandonar a mesa de debates/concertações como ignorar sua presença. Uma outra postura que contemple essas duas vias não só é possível como desejável por parte das ações futuras da sociedade civil, sem que com isso expectativas se frustrem de ambos os lados.

por Prof. Adilson Cabral
Coordenador do Informativo SETE PONTOS